• <var id="mkrot"><menuitem id="mkrot"><dl id="mkrot"></dl></menuitem></var>
  • <acronym id="mkrot"></acronym>

    1. <big id="mkrot"><strong id="mkrot"></strong></big>
    2. <big id="mkrot"><delect id="mkrot"></delect></big>
      <option id="mkrot"><xmp id="mkrot"></xmp></option>
      <output id="mkrot"></output>
      <mark id="mkrot"><ruby id="mkrot"><rp id="mkrot"></rp></ruby></mark>
      <big id="mkrot"><strong id="mkrot"><dl id="mkrot"></dl></strong></big>
    3. <mark id="mkrot"><ruby id="mkrot"></ruby></mark>
            1. <meter id="mkrot"><strong id="mkrot"></strong></meter>
              1. <var id="mkrot"><strong id="mkrot"><source id="mkrot"></source></strong></var>
                  1. <big id="mkrot"></big>

                      您所在的位置:紅商網 >> 新消費頻道 >> 正文
                    高鐵“霸座“三問 專家:應提前介入不能總等輿論嘩然

                      繼高鐵“霸座男”之后,又現高鐵“霸座女”。廣州鐵路局消息,在昨日(9月19日),永州到深圳北G6078列車上,女乘客周某某因“霸占”他人座位而被罰款200元,并在180天內禁乘火車。北京市律師協會副會長邱寶昌認為,有關部門應制定相關預案并提前介入處置,及時制止不文明、違法的行為。“不能總是等到輿論嘩然后,再進行處罰。”

                      焦點1

                      霸占他人座位為何會被禁乘火車?

                      記者注意到,根據今年5月1日起正式實施的《關于在一定期限內適當限制特定嚴重失信人乘坐火車 推動社會信用體系建設的意見》的有關要求,共列舉了4類會被處以禁乘火車180天懲罰的不文明行為,分別為:擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的;在動車組列車上吸煙或者在其他列車的禁煙區域吸煙的;查處的倒賣車票、制販假票的;依據相關法律法規應予以行政處罰的。

                      根據鐵路警方的通報,這兩名霸座乘客應該都屬于“擾亂站車秩序”或“依據相關法律法規應予以行政處罰”,鐵路部門的有關人士表示,旅客強行霸占他人座位已經屬于“擾亂秩序”的范疇,情節更嚴重者還會危害運行安全和生產安全。

                      焦點2

                      “180天內禁乘火車”的處罰尺度是否得當?

                      “公眾對于這類事件都是非常不贊同的,這些霸座者也理應受到社會公德上的譴責。”但邱寶昌認為,政府部門在處理類似事件時,不能情緒化,必須要依法依規進行,“法律怎么規定的,就應該怎么進行,不能因為輿論關注的集中而進行超越法律規定范圍的處罰。而從另一個角度上來說,也不能因為沒有社會輿論的關注,而不對當事人進行處罰。”

                      同時,邱寶昌表示,行政機關和具有行政職能的管理部門做出任何處罰必須要有依據,不能超越法律的紅線。當事人違法行為和接受的處罰應該相適當,才能起到宣傳教育、引導全民守法的效果。

                      焦點3

                      鐵路部門應如何避免“霸座”事件的發生?

                      記者注意,在兩起“霸座”事件發生后,所屬地區的鐵路管理部門、鐵路公安都在第一時間作出了情況說明,并公布了對當事人的處罰決定,兩名霸座者都受罰款200元,被記入鐵路征信體系并在180天內禁乘火車的處罰。

                      邱寶昌認為,“高鐵乘客霸座”事件,除了反映出部分旅客的素質有待提高外,還應該注意到,鐵路客運、鐵路公安等有關部門在處置此類問題時,缺乏提前介入的意識。“如果在事件剛發生時,有關部門的工作人員能夠進行積極的引導、勸解等手段,并將其行為的后果清楚地告知當事人,霸座男、霸座女是不是也有放棄‘胡攪蠻纏’的可能。” 邱寶昌說。

                      同時,邱寶昌強調,對于此類事件討論的核心應該圍繞著如何維護消費者的合法權益上,“既然經過有關部門的最終認定,兩名‘霸座事件’的當事人都屬于行政違法,為何在事件發生時,鐵路警方沒有及時做出處罰決定?”邱寶昌告訴記者,在對不文明行為進行譴責的同時,也需要提醒鐵路部門應盡快制定相關的應急預案,不能總是由于最初的處理不力,導致輿論嘩然后,才進行處罰。

                      來源:新京報 記者 裴劍飛

                    利源精制夢碎高鐵造車 陷流動性危機21.61億債務難償

                    男子因失信限坐飛機高鐵 花1萬多打滴滴稱被司機坑了

                    40元的高鐵盒飯發霉 涉事公司已供貨10年

                    高鐵乘客吃發霉盒飯? 食物中毒有個兩小時急救法

                    法制晚報評高鐵盒飯霉變:食安法請“亮劍”

                    搜索更多: 高鐵






                    广东11选5开奖记录